Salut Antoine,
Le mieux, pour discuter de ce genre de sujet, c'est encore de le faire de vive voix, parce que, parlant d'archéologie, le sujet est vaste, et l'on n'a encore pas inventé mieux qu'une bonne discussion en face à face.
D'autre part, tu dois savoir que, loin de ce que peuvent dire beaucoup de détectoristes comme on le voit sur les forum, la grande majorité des archéologues sont pour la collaboration étroite avec les détectoristes. Malheureusement ce n'est pas à nous de faire du porte-à-porte pour demander aux gens s'ils sont détectoristes et s'ils veulent venir en chantier avec nous... Bien souvent les détectoristes râlent du manque de coopération, mais beaucoup ne veulent pas partager leur "passion" avec les archéo. Pourquoi? C'est simple: beaucoup savent pertinemment les conséquences très néfastes de leur hobby sur le potentiel archéologique du pays. Car contrairement à ce que tu sembles croire, un site ne devient pas un site à partir du moment où un chantier se monte. Comment sais-tu que le champ de ton grand-père n'est pas un site proto ou néo? Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas encore une nuée d'archéo armés d'outils de dentistes que ce champ a été vierge de toute présence humaine, depuis 800 000 ans que l'Europe est occupée par l'Homme, qu'en penses-tu?
Je vais reprendre un peu ce qui a déjà été dit.
Je suis évidemment contre les pilleurs, mais je dis bien les pilleurs, je parle de ceux qui pillent les sites archéologiques.
Voila, déjà là, il y a un petit problème
. Comment fais tu la différence entre un bon pilleur et un mauvais? Le mauvais est celui qui détecte à tout va et garde tout pour lui et le bon est celui qui déclare de temps en temps un objet "exceptionnel"? Dans les 2 cas, pour sortir l'objet, le détectoriste doit creuser, et en creusant, il détruit le contexte dans lequel se trouve l'objet. Pour arriver à la fibule en bronze proto, il va saccager les niveaux modernes, médiévaux, gallo-romains etc., amateur éclairé ou simple pillard...
Vous parliez des champs et forets, et je vous demande ceci : ne vaut il mieux pas qu'un détectoriste amateur récupère et sauve des objets qui sont souvent détruits par les engins agricoles?
Caillasse l'a dit. Les labours actuels ne représentent pas une menace pour le parc archéologique. Ils ne sont pas forcement plus profonds qu'ils n'ont été. Et ce sont bien souvent des surfaces déjà mises en culture depuis bien longtemps qui sont exploitées. Une zone située à proximité de la surface est fréquemment retournée certes, mais pour le reste, quoi que tu en penses, il est conservé par la terre. D'ailleurs, il est souvent mieux conservé en étant laissé ainsi que déterré brutalement par quelqu'un qui ne connaît pas les propriétés, les modes de conservation et de restauration d'un objet métallique. D'autres personnes ici pourront en parler bien mieux que moi. Pour ma part, je préfère largement un agriculteur qui n'en a rien à faire de l'histoire, qui va tomber sur un grattoir néo et le balancer au fond de sa parcelle sans se demander s'il y a un site sur son champ, plutôt qu'un "amateur" qui va venir et essayer de déterrer le maximum d'objet, sans se soucier du contexte, tout ça pour ramener un "bel objet" chez lui dans sa vitrine perso, pour la montrer à ses potes. Je n'ai jamais compris cette volonté de "posséder" un lambeau d'histoire. Elle participe d'un plaisir certes, mais tellement égoïste. Combien de sites archéo pillés pour obtenir au final chez soi une belle vitrine dont on est tout fier?
cependant, je prône la déclaration des objets les plus exceptionnels.
Là encore on a un problème. Mais ce n'est pas là une divergence de vision: je pense que c'est tout simplement que tu fréquentes le milieu détectoriste et pas suffisamment celui des archéologues. Tu peux t'y mettre dès maintenant, comme tu as commencé à le faire.
Souvent les détectoristes taxent les archéologues d'élitisme, parce que ceux ci ont une formation. Ce n'est pas de l'élitisme: on ne dit pas qu'il faut obligatoirement faire une thèse pour être un bon archéologue. Par contre, il faut une formation. Et pourquoi une formation? Ce n'est pas pour le plaisir de passer minimum 3 ou 4 ans en fac: c'est parce que l'archéologie traite de phénomènes et de processus extrêmement complexes, et ce n'est pas en connaissant seulement l'histoire de France que l'on peut s'atteler à une telle tache : le but n’est pas de savoir trouver et déterrer des objets. Ainsi, c'est en suivant cette formation que tu comprendras qu'il n'y a pas en archéologie d'objet exceptionnel, du moins pas dans le sens où tu l'entends. Un objet en soi ne vaut rien: c'est son potentiel d’informations qui nous importe. Et dans ce schéma, il est impossible de dissocier l’objet du contexte dans lequel il a été découvert. Je penses que tu n’as jamais fouillé (mais c’est tout à fait normal, tu es encore jeune, tu as bien le temps de t’y mettre), car sinon, tu aurais déjà assimilé ce point. Je te donne l’exemple d’une fouille néolithique. Sur ce genre de site, on fouille environ 1m² par personne sur 10 cm de profondeur par jour. Pourquoi une telle « lenteur » ? Parce que le moindre artefact trouvé, tesson, silex etc., demande l’enregistrement de nombreuses données qui lui sont liées. La nature du sédiment va être notée par exemple : argileux, sableux, limoneux, etc., sa couleur également. Parce qu’un tesson est situé dans une couche stratigraphique, que cette couche est très importante si l’on veut pouvoir rapprocher ce tesson situé dans tel sédiment d’un autre tesson, retrouvée sur une autre zone mais dans un sédiment similaire. Autre donnée prise en compte : le pendage, c’est à dire l’orientation dans laquelle a été trouvé le tesson. On note également sa situation précise dans le site, ainsi que sa profondeur. Si tu trouves un objet métallique, vas-tu enregistrer toutes ces données, sachant qu’ici je suis loin de te les avoir toutes citées ? Non bien sûr, et tu ne le pourrais pas. Non pas que tu sois trop jeune. Tout simplement parce que tu n’as pas idée de toutes les données que peuvent révéler des objets, simple tesson, esquille d’os, morceaux de bois pourri, bout de charbon. Ça, c’est le travail de l’archéologue. Multiplie le nombre de données par le nombre d’objets trouvés, qui se chiffre, pour le site dont je te parle, à plusieurs dizaines de milliers d’artéfacts, pour 1 mois et demi de fouille… Et toutes ces données ne sont pas enregistrées pour le simple plaisir de gratter du papier. Elles sont ensuite analysées. Parce que l’objet en lui-même ne sert à rien s’il n’est pas mis en regard de son contexte archéologique. Tu aimes les objets exceptionnels ? Prenons un beau bracelet de bronze, ou un jeu d’échec en ivoire. Que nous révèlent-t-ils, ces échecs ? Probablement que nous sommes en présence d’un groupe social aisé, probablement instruit, du type seigneurial. Et c’est tout ? Oui : si l’objet a été déterré sans prise en compte du contexte, c’est tout ! Le gâchis est énorme ! Parce qu’autour de ce jeu, il y avait peut-être d’autres artefacts, qui auraient pu nous renseigner sur l’habitat, sur l’organisation sociale, sur le type de nourriture, sur les pratiques cultuelles… Parce que c’est cela qui nous intéresse. La connaissance du fonctionnement, de l’organisation d’un groupe humain.
Si un jour tu te destines à faire ce métier, si c’est bien la compréhension des hommes du passé qui t’intéresse, et non la collection, je t’en prie, arrête la détection en free lance. Parce que tu comprendras à quel point cette activité, seul, sans avis scientifique, est extrêmement néfaste pour ce que tu dis aimer, bien plus néfaste qu’une simple machine de labour…. Car nous sommes bien d’accord Antoine : tu veux être archéologue, c’est donc un intérêt scientifique qui t’anime, et non la volonté de possession égoïste d’un bel objet qui alimenterait nos fantasmes imaginaires… Laissons cela au professeur Jones
Continue de te renseigner, de contacter les forums, d’autres étudiants de ta région. Renseigne toi sur les missions de ce boulot d’archéo qui est vraiment trop méconnu et galvaudé… Et si tu as d’autres questions, ou des points de désaccords, n’hésite pas à les poser, dans le calme bien sûr
et je maintiens ma proposition d’en discuter de vive voix. Nous privilégions tous la discussion, alors n’hésite pas.
![[pika]](/users/3215/77/36/31/smiles/dessin_a.gif)
Vous pensez que ce sont les archéo qui veulent les sites pour eux tout seuls, comme des gosses qui trouvent un jeu et ne veulent pas partager? Pose toi la question, en t'affranchissant de ce que tu peux lire dans les magazines, les forums détectoristes. Tu as manifestement une pensée formatée dans ce sens, c'est mauvais pour le libre arbitre...