Bon, on va pas se mentir, de l'extérieur, il est flagrant que l'administration archéologique, enfin surtout un petit comité, paraît être tout puissant et se "foutre royalement" de la vérité historique.
Je sais pas si on va refaire un débat sur Alésia ici, c'est surement pas le lieu, mais pour excuse qu'un musée est en construction à Alise, on se borne à ne pas voir l'évidence, à savoir que le site de chaux, depuis 40 ans, est de plus en plus à même de réfuter les travaux de Napoléon III.
Donc, je voulais savoir, si le fait que durant 40 ans, les travaux de Mr Berthier, pourtant éminent chercheur, aient été entravés, alors qu'il souhaitait fouiller le site de Chaux, tout cela pour préserver le site d'Alise qui est encré dans les livres et les théories, vous choque-t'il ?
De l'exterieur (n'étant pas encore étudiant en Histoire), j'ai l'impression que l'archéologie française connaît malheureusement quelques difficultés.
Comment le ressentez vous, vous qui êtes étudiant, ou même archéologues déjà pour certains?
Merci à tous
Je sais pas si on va refaire un débat sur Alésia ici, c'est surement pas le lieu, mais pour excuse qu'un musée est en construction à Alise, on se borne à ne pas voir l'évidence, à savoir que le site de chaux, depuis 40 ans, est de plus en plus à même de réfuter les travaux de Napoléon III.
Donc, je voulais savoir, si le fait que durant 40 ans, les travaux de Mr Berthier, pourtant éminent chercheur, aient été entravés, alors qu'il souhaitait fouiller le site de Chaux, tout cela pour préserver le site d'Alise qui est encré dans les livres et les théories, vous choque-t'il ?
De l'exterieur (n'étant pas encore étudiant en Histoire), j'ai l'impression que l'archéologie française connaît malheureusement quelques difficultés.
Comment le ressentez vous, vous qui êtes étudiant, ou même archéologues déjà pour certains?
Merci à tous