Flore a écrit: Teraqua a écrit:et l'opinion publique (je m'inclus dedans pour le coup, trouve déplorable de mettre une étiquette sur le front de toute les personnes utilisant des détecteurs (ou autre chose d'ailleurs c'est trop facile)
Et les archéologues trouvent déplorables qu'on leur rabâche qu'ils sont là pour retarder les travaux et qu'en plus ça coute les yeux de la tête et que finalement ce qu'ils font ne sert strictement à rien!
Je pense qu'il s'agit de discours tenu par des promoteurs/financiers, personnellement quand les archéologues sont intervenu dans ma ville pour des vestige romains, j'y étais tous les jours et je n’étais pas le seul (j'étais comme un gosse à noël), le travail qui avait été effectué était un travail de fourmis, les professionnels qui étaient venu étaient non seulement très sympa mais très méticuleux (pas d'ossements laissé à vue (à cause des enfants), chaque "découverte" le responsable était appelé, (bref un vrai travail comme l'on s'imagine une équipe d'archéologue) l'information d’où allait être entreposé les prélèvements (après étude) était diffusé sans problèmes etc. Nous avons aimé l'intervention des archéologues (et la je parle d'un sentiment général des locaux)
Flore a écrit: Teraqua a écrit:apparemment ça va pas chercher à plus de 30 cm de profondeur et bien souvent ils font ça sur des champs en labour ou des vignes)
Les chantiers archéo se trouvent souvent dans des champs, où certaines structures archéologiques apparaissent sous 10 cm de labour...
Les mêmes champs labourés chaque saisons depuis des centaines d'années? Les labours ces 100 dernières années se font de 30 a 90 cm de profondeur soit le maximum envisageable par un détecteur (30 cm).
Nous savons tout deux que les 80 premiers centimètres partent bien souvent à la pelle mécanique...Ne généralisons pas très peu de chantier (les bains romains découvert il y a peu étaient effectivement à très peu de profondeur mais l'agriculteur avait déjà préparé le terrain en retirant 30 cm (2 ans auparavant)en vu de le vendre sachant qu'il allait passer constructible.)
Les structures dont tu parles ne sont pas détectable par les détecteurs de métaux (je crois, je n'ai rien vu dans ce sens sur le net, à vérifier), si des structures entières ont été recouvertes, je ne vois pas bien comment une monnaie laissé à même le sol pourrait être détecté, par un détecteur vu la profondeur de ce type d'appareil.
Flore a écrit: Teraqua a écrit:Je ne pense pas que les adeptes de la détection en vive à l'inverse de l'archéologie.
Ça arrondie bien les fins de mois quand même!
Ah oui pardon ça ne se trouve pas au détecteur...
Autre exemples alors :
1760 euros la monnaie! C'est même pas ce 80% des archéologues gagnent par mois...
Au risque de te surprendre en ce qui me concerne une personne qui va avec un détecteur sur un site archéo, il mérite la prison, il s'agit d'un vol ni plus ni moins. Braquer une bijouterie contemporaine ou un lieu reconnu comme patrimoine historique, si la personne y va ça c'est du pillage, ou vol caractérisé. C'est pas compliqué de d'aller sur le net et de regarder le mappage.
Mais de la à interdire ou que ce soit la détection il y a un gouffre.
Flore a écrit: Teraqua a écrit:Si plus personne ne s’arrêtait lors de travaux dans leur propriété en trouvant une architecture enterré?
Ça arrive tellement fréquemment... J'ai même vu des sarcophages utilisés en jardinière dans le sud de la Touraine! "Bah oui ils étaient là quand on creusé la piscine. On a garder les plus beaux, les autres sont passés sous la pelleteuse." Il va sans dire que ces sarcophages contenaient des ossements humains...
Et les réactions disproportionnés actuelles empire les choses.
Flore a écrit: Teraqua a écrit:Si l'archéologie arrivait (puisque à lire les articles c'est le but) à rendre illégal les prospecteurs
Mais... C'est déjà illégal...
Faux c'est une interprétation extrémiste sur lequel l'HAPPAH joue actuellement. Il s'agit de désinformation.
Flore a écrit: Teraqua a écrit:La situation aujourd'hui c'est qu'en traitant ces mêmes passionnés de pilleur sans aucune distinction
Les archéologues (qui sont aussi des passionnés) se font taxer d'exercer une profession inutile tout le temps...
Le Hic c'est que ce n'est pas les personnes qui ont pour loisir la détection qui pense que les archéologues sont inutiles au contraire, si ils le pourraient ils déclareraient plus souvent leur trouvailles (si ils étaient sur de ne pas être inquiétés).
La majorité des personnes ayant se loisir prennent en compte l'histoire (je ne parle pas des pilleurs cités plus haut), c'est justement l'inverse des personnes qui se foutent de l'histoire, la très grande majorité d'entre eux ne revendent rien.
Se mettre à dos ces gens c'est un peu se tirer une balle dans le pied à mon sens. Surtout à l'heure actuel.
L'histoire a montré que la persécution n'apportait jamais le résultat escompté, plutôt que de tenter de les passer hors la loi, canaliser et encadrer cette masse de passionnées ne serait il pas plus productif? On commence tout de même à parler de plusieurs centaine de milliers d'individus la....
Flore a écrit:Bref tout ça pour dire que ce genre de discussion tournera toujours en rond, car nous n'avons pas le même point de vue. Les arguments de chaque camps trouveront leurs contres arguments en face... Alors à quoi bon?
Je pense que les discutions tournent en rond parce que personne ne veut faire de compromis ou cherche à comprendre l'autre partie, ou à faire avancer les choses intelligemment, pour le coup j'esperais plus du coté archéologie.
Après que des personnes aient des points de vue différents c'est une bonne chose à mon sens surtout lorsqu'il y a une problématique que apparemment personne n'a réussi à résoudre.
Tu as raison lorsque tu dis "chaque camps trouveront leurs arguments en face", mais ne devrait il pas y avoir une prise de hauteur?
Du style un peu de maturité, au lieu de compter les points de chaque cotés, pourquoi ne pas faire avancer les choses plutôt que végéter?
Ce post n'est pas un post à flamme, j'encourage à le fermer si il venait à dégénérer, il s'agit simplement d'une réflexion et d'une discussion propre.
Dernier point: merci Flore de m'avoir donné ton avis sans agressivité même si nos des points de vue différent.
Cordialement,
Teraqua